二、作者　論刻本首　題提婆菩薩造，似乎作者無疑義。然事實仍須刊定。一 者，論首歸敬頌若云提婆自造，云何自歸依？二者，此書論本當然爲提婆造，如頌末 云，此是《百字論》，提婆之所說。印人著書與漢土異，題目作者俱在後出。此譯全 依舊式，亦列最後。又文軌《廣百論疏》謂此《百字論本》爲提婆作，故知《百字論 本》實爲提婆所造無疑。此在西藏本（唐時譯）雖題龍樹造，名爲《中觀百字論》 （或《百字中論》），但據漢譯，可見其說實係誤傳。不過此論釋誰氏所作，仍須研 考。舊傳此釋亦提婆自作，此有三種理由。一謂論本非自釋不易解。論本二十句雖不 深奧而文過簡，非他人所能明瞭，必須自釋，如《俱舍頌》及《唯識二十論》等，皆 待自釋而後瞭解。提婆旣意在敎人而作此論，其自加註解，亦復可信。二謂藏譯論釋 卽是自註體裁，由此而知漢譯本釋可以出於一人手筆。三謂藏譯無歸敬頌，可知漢譯 歸敬頌乃譯人所爲，於釋論之爲提婆自造，並無衝突。然此三種理由，皆不確定。如 一謂論本非自釋難解，但提婆百論亦簡略而無自註，安知《百字論》不同一例。二藏 傳本釋同係龍樹之作，今旣不信其爲龍樹造之說，而信其本釋同出一人手筆亦屬不 可。三漢藏兩譯原來各有增減，原本有無歸敬一頌尙不能定。除此以外，由錄、 寫、刻三方面刊定，亦見提婆作釋之說不甚可靠。錄謂經錄。舊時流支元魏二錄不 存，但取其材於彼者，有三種隋錄，卽法經、長房、仁壽也。三錄皆但題譯人而無作 者。此論釋題提婆菩薩造，始於《開元錄》而所據不明，故釋論自作，不能確定也。 寫謂傳鈔本。在各經未有刻本之時，寫經格式如何，亦有記載。如現存唐玄逸之《釋 敎廣品歷章》，卽於各經經題、品目、行格、字數，乃至卷帙長短，均加考定，正是 唐人寫經格式。章中對於此書卽無提婆菩薩造之說，玄逸之作在《開元錄》之後而不 依《開元錄》，當別有所見。由此可知釋論作者不定爲提婆本人也。刻卽刻本。刻經 始於北宋，現難見其全本矣。但依宋刻記載之《法寶標目》等，此書首題提婆菩薩造 五字，似乎宋刻卽已斷定作者爲提婆，但不足信也。蓋刻本錯謬不一而足，如經錄舊 載流支譯《破外道四宗論》，而刻本改作《提婆菩薩破楞伽經外道小乘四宗論》，誤 認楞伽出於提婆之前。又《楞伽》四句之說不限於一異俱非，尙有常無常等，若但以 一異俱非破之，豈非亂《楞伽》本意。由此等處可知舊錄無提婆菩薩作之記載，而刻 本有之，並不足置信也。每一部譯典，必須經過錄寫刻三方考證，今考證《百字論 釋》之作者，只能謂其不確定耳。至於作者時代大略可指。因釋論中述及數論學說， 從其特點上，可斷定釋論之作，必在提婆以後。如釋論第八章外曰無法非因生以下， 擧數論因中有果說（果已先在因中，待時而現），而以五因成宗，此全依《金七十 論》第九頌之說（釋論譯文不明，今勘藏譯而顯），彼頌云：無不可作故（卽無法非 因生），必須取因故（卽以因緣生），一切不生故（卽非一法爲因生多），能作所作 故，隨因有果故，故說因有果。《金七十論》乃數論師自在黑所造，出於世親之後， 可知此釋可能晚出也。但《金七十論》頌文，並非全由自在黑自作，亦有據《六十 科（門）論略抄》之處。其第九頌文是否出自《科論》，今《科論》不存，無法取 證，只作者學說宗趣尙可考耳。《科論》乃數論大家雨衆所作，雨衆思想在《瑜伽》 （卷六）《顯揚》中均曾引及。其成立因中有果論之理由，雖與五因之說大同，但列 擧止四種。可知雨衆之時，五因之說猶未具備。而五因卽非自在黑所說，亦必成立於 雨衆與自在黑之間。由此推知《百字論釋》作者時代當相接近也。